Woede in de winkelstraat. Misstanden in franchise? Franchise wetgeving?

Gepubliceerd op , door De Nationale Franchise Gids

Tiago_slider

Als lezer van deze nieuwsbrief ga ik ervan uit dat u ook de Zembla uitzending ‘Woede in de winkelstraat’ over franchise van donderdag jl. hebt bekeken. Het programma deed verslag van toenemende spanningen bij HEMA, Bakker Bart en Albert Heijn.

Persoonlijk vond ik de uitzending niet van de kwaliteit die ik gewoonlijk van Zembla gewend ben. De korte uitzending was behoorlijk tendentieus te noemen: ‘interviews’ met zwijgende Bakker Bart ondernemers,  het hoofdkantoor zou eenzijdig beperkingen opleggen (juridisch lijkt mij dit trouwens lastig) en ondernemers zouden in de tang worden genomen. De hele uitzending door miste ik de feitelijke onderbouwing.

Ex Bakker Bart franchisenemer Wim Löbker werd ook maar weer eens van stal gehaald. De heer Löbker heeft zeven jaar geleden met veel mediageweld afscheid genomen van Bakker Bart. Destijds is hem veelvuldig verweten dat hij de media misbruikt zou hebben ten eigen faveure. Hiermee komen we meteen  bij een kwetsbaar punt van franchise: de meeste formules zijn voor een belangrijk deel marketingconcepten. Negatief nieuws kan direct leiden tot substantiële schade voor de formule; een franchisenemer in conflict met een franchisegever kan de media gebruiken als drukmiddel. Eenmaal in de media kan de franchisegever zich feitelijk niet verweren, dit wordt door diens juristen en marketingstrategen ten zeerste afgeraden.

Niettemin is er bij verschillende franchiseformules wel degelijk sprake van zeer schrijnende situaties. Of er meer conflicten zijn dan vroeger weet ik niet, ondanks de huidige kommer en kwel in de retail. Gezien de enorme schaal (er zijn 30.000 franchisevestigingen met 260.000 medewerkers) lijkt het aantal conflicten relatief mee te vallen.

Het Vakcentrum, de brancheorganisatie van zelfstandige winkeliers, heeft d.d. 24 januari jl. een notitie gepubliceerd waarin een pleidooi wordt gehouden voor franchisewetgeving, hierbij werd verwezen naar de pre-contactuele fase zoals we die in België kennen. Het Vakcentrum pleit voor regelgeving omdat dit het ondernemerschap zou beschermen en bevorderen. Dit verbaast mij.

Ik waag te betwijfelen of er meer conflicten zijn dan vroeger. Bovendien geloof ik ook niet dat met extra regelgeving de conflicten die er nu zijn waren voorkomen. En ik denk al helemaal niet dat ondernemers in het algemeen gebaat zijn met extra regelgeving. Ik ben voorstander van het systeem dat we in Nederland gebruiken: er zijn geen franchisewetten, het franchiserecht bouwt zich op in jurisprudentie. Dat is overigens vergelijkbaar met het Angelsaksische model zoals we dat in Engeland en de V.S. kennen, waar franchise min of meer is uitgevonden.

Tiago Jurgens – De Nationale Franchisegids

Delen:

Laatste franchisenieuws

  • Rogier

    Nu weet ik dat Zembla ook op bezoek is geweest op het hoofdkantoor van FHC, daar hebben ze alles in mogen kijken. Daar was alles prima. Het lijkt erop dat Zembla gefilterd heeft op slechte zaken.

    Reply

  • jos vergouw

    Ach ja, de tijd zal leren hoelang Bakker Bart ze nog bruin bakt… een kwestie van tijd als je het mij vraagt. De gouden tijden van franchise zijn over, terug naar de basis, terug naar de zelfstandige die niet in de massa mee gaat!

    Reply

    • Jan Kluppens

      Ik zie niet in waarom de tijd van franchise voorbij zou zijn. Het model lijkt me juist ideaal in deze economische tijd. Dit omdat men tegelijkertijd het heft in eigen handen kan nemen en een onderneming kan opzetten, maar ook veel kosten kan besparen door te genieten van de verscheidene voordelen van een gevestigde formule. Men moet alleen geen waanbeeld hebben met het idee dat wanneer je je aansluit bij een dergelijke formule, het geld automatisch wel komt binnenrollen!

      Reply

  • Erik Vergoor

    Typisch zo’n gevalletje van negatief nieuws doet het goed: ‘die arme ondernemers toch’. Je hoort niemand over die ondernemers zelf, die zullen zelf vast steken hebben laten vallen.

    Reply

  • janvanderbill

    Logische reactie op het moment dat je broodheer een franchisegever is. Tussenpersonen in franchise daar zou ook dezelfde zorgplicht op moeten rusten.
    Het lijkt op een totale ontkenning van het probleem. Bovendien stel ik voor dat franchisegevers garantiekapitaal storten per vestiging + dat er een fonds komt waar proceskosten uit gefinancierd worden. Zowel frachisegever als franchisenemer betalen een bijdrage. Na vonnis betaalt men een % terug aan het fonds.

    Reply

  • Tiago Jurgens

    Beste Jan,

    Dat wij verdienen aan sommige franchisegevers doet hier niet ter zake. Juist wij zijn sterk gebaat bij bonafide franchising.

    Wij zijn geen keurmerk, wij zijn uitgever, franchisegevers kunnen bij ons advertenties plaatsen. Wij werken volkomen objectief en transparant, wij ontvangen een vast bedrag voor een advertentie, ongeacht het resultaat.

    Afgezien daarvan hebben wij ook niet de logistiek en mankracht om een gedegen onderzoek uit te voeren naar iedere franchisegever die een advertentie bij ons wil plaatsen.

    Die taak ligt primair bij de kandidaat franchisenemer zelf. Die is de ondernemer, die moet zorgvuldig onderzoek doen, op de website geven wij daar trouwens veel tips voor.

    Je idee voor een garantiefonds lijkt mij niet goed. Het komt neer op een verplichte verzekering. Het klinkt eenvoudig maar het zal veel extra regelgeving vergen en veel extra kosten en daar maak je ondernemers niet gelukkig mee. Verder is het nadeel van een verzekering dat er dan eerder risico’s worden aangegaan die men anders niet was aangegaan, je bent immers toch (deels) verzekerd.

    Reply

  • Bakkertje Bart

    Ook ik heb als ondernemer van Bakker Bart zitten kijken. Ik moet zeggen dat er een eenzijdig beeld is weggezet. Dhr. Struijs heeft zijn mening gegeven, alleen niet alles werkelijk verteld hoe hij er zelf in stond.Het hoofdkantoor heeft geen verbod opgelegd, maar in de media worden vaak dingen in een ander verkeerd licht geplaatst. Das niet nodig. Ik heb vertrouwen in het management van Bakker Bart en zie vol vertrouwen de toekomst in.

    Reply

    • Bart Thomson

      Beste Bakkertje Bart,

      Ik weet dat de ‘gedupeerde’ franchisenemer Struijs, die bij Zembla aan het woord kwam, vier rechtzaken heeft verloren: twee van zijn ex-vrouw en twee van Bakker Bart. Aanleiding van alle ellende was de scheiding met zijn vrouw. En dan zie je wel vaker dat het gemeenschappelijke bedrijf op de klippen loopt.

      Wel vreemd dat Zembla dit achterwege heeft gelaten!

      Reply

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.

 

skyscraper-banner-website

banner-volop-kansenV2

franchise-banner-abn-amro-3