Column: Soms is het middel erger dan de kwaal: huwelijkse voorwaarden en echtscheiding

Gepubliceerd op , door De Nationale Franchise Gids


Veel ondernemers zijn gehuwd op huwelijkse voorwaarden. Huwelijkse voorwaarden zijn er in verschillende soorten en maten. In de praktijk worden ze bij aanvang van het huwelijk door de notaris opgesteld en daarna wordt er niet meer naar omgekeken. In de praktijk kan dit verkeerd aflopen. Een arrest van de Hoge Raad van 25 juni 2010 illustreert dit treffend.

Wat was het geval?
Meneer en mevrouw waren getrouwd met uitsluiting van iedere gemeenschap van goederen zonder enig verrekenbeding in de huwelijkse voorwaarden. De woning was uitsluitend eigendom van mevrouw. Helaas ging het echtpaar scheiden en meneer maakte onder meer aanspraak op de helft van de overwaarde van de woning. Hij had namelijk tijdens het huwelijk de hypotheekrente en de premies van de kapitaalverzekering betaald. Zijn vordering is afgewezen. Het Hof beschouwde de hypotheekrente als een uitgave van consumptieve aard en niet als investering. Zou meneer afgelost hebben op de hypotheeklening, dan zou dat hebben geleid tot een nominaal vergoedingsrecht voor de man, maar niet tot een vermogensrechtelijke aanspraak op de woning. Zijn aanspraak op de helft van de overwaarde werd dan ook verworpen. De Hoge Raad volgde het Hof.

Moraal van dit arrest: realiseer u de consequenties van de in het verleden opgemaakte huwelijkse voorwaarden om niet voor onverhoopte verrassingen te komen staan. Een echtscheiding doet zich statistisch vaker voor dan een faillissement.

Wilt u meer informatie over dit onderwerp? Neem contact op met fiscaliste Bea Boetje van de GIBO Groep. U kunt haar bereiken onder telefoonnummer (038) 426 25 00 of mailen naar franchise@gibogroep.nl.

Bericht uit de nieuwsbrief van de nationale franchise & formule brief │ voor al uw franchisenieuws | dinsdag 3 augustus 2010.

Delen:

Gerelateerde artikelen

Laatste franchisenieuws

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd.